За худую крышу ответит управляющая компания

Ежова Т.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Прогресс» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в обоснование заявленных требований указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Рошаль, ул. Фр. Энгельса, д. 1, кв. 62. В связи с ветхостью кровли дома она более года обращалась в обслуживающую его управляющую компанию с заявлениями о заливе, ремонте кровли и устранении неисправностей, однако до настоящего времени ее ремонт не произведен.

13.08.2016 и 24.08.2016 произошел залив принадлежащей ей квартиры, 17.08.2016 управляющей компанией составлен акт, в котором указано, что вины ОАО «Прогресс» нет, поскольку ремонт кровли осуществляет подрядчик.

Считает, что залив произошел по вине ответчика, который предоставляет коммунальные услуги ненадлежащего качества, не занимается устранением нарушений.

Действиями ответчика ей причинен материальный вред, который согласно отчету эксперта составляет 130900 руб.

Истица Ежова Т.И., ее представитель Ежов Д.В., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержали изложенное в исковом заявлении, просили взыскать с ответчика ущерб в размере 99440 руб., расходы по составлению отчета об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт недвижимого имущества в размере 5500 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 5000 руб., моральный вред в размере 20000 руб.

В ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, влекущих освобождение его от ответственности по договору управления. Свои обязанности по обеспечению исправного состояния кровли и системы водоотвода в доме, ремонту кровли дома управляющая организация ОАО «Прогресс» не выполнила, с момента первого затопления в квартире истца 13.08.2016 до 24.08.2016 - второго затопления никаких мер и работ по устранению причин аварийных ситуаций, приведших к порче имущества истца, не предприняла, что привело к заливу квартиры истца и причинило ему имущественный вред.

Решением суда от 27.12.2016 требования истицы к ответчику ОАО «Прогресс» в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, имевшего место 13.08.2016 и 24.08.2016, в размере 99440 руб. удовлетворены, с учетом характера страданий истицы, обстоятельства причинения ей морального вреда, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определен в размере 3000 руб.

Судья Н.А. Грошева. Гражданское дело № 2-3190/2016. На день составления пресс-релиза решение суда не вступило в законную силу.

Источник: Пресс-служба Шатурского суда