Вопрос: Замена резолютивки и временные накладки
Юлия Давыдова, судья с 13-летним стажем из Шатурского городского суда Московской области, осталась без мантии в начале 2021 года. Проверку в отношении нее инициировал Совет судей. Ей вменяли грубые нарушения УПК. Судья получила частное определение и частное постановление за то, что меняла резолютивную часть после оглашения приговоров, нарушала правила аудиопротоколирования, не надевала мантию на рассмотрение дел и допускала ошибки с назначениями, например, назначала слушания фактически на одно время.
Но Давыдова была уверена, что ККС не учла ни ее характеристики, ни степень вины и обстоятельства. Все нарушения не были умышленными и объясняются недостаточным опытом, рассказала она членам ВККС. Судья рассматривала уголовные дела только полгода, а до этого – гражданские споры. Все нарушения, о которых идет речь, пришлись только на два месяца, и их нельзя рассматривать как системные, отметила Давыдова. Она пожаловалась, что никто не захотел ей помочь: она обращалась к председателю с просьбой о кураторе и курсах повышения квалификации, но получила отказ.
Не давали и зал для рассмотрения дел – приходилось бегать и искать свободные залы, что приводило к накладке судебных заседаний по времени. До этого Давыдова работала с отличными показателями и не привлекалась к дисциплинарной ответственности, а жалоб на нее со стороны участников процессов не было. «Нарушения стали результатом тотальной слежки председателя – все они выявлены не по жалобам, а после просмотра камер, прослушивания аудиопротоколов с сервера, что говорит о пристрастии», – указала судья. То, что она внесла изменения в резолютивную часть приговора – огласила два года заключения, а написала четыре, – судья объяснила попыткой исправить собственную ошибку. Но эти аргументы не убедили ВККС: жалобу не удовлетворили.
https://pravo.ru/story/230544/?mob_autoload= |
